Les plus attentifs d’entre vous auront repérer la mention « free art licence » dans le pied de page de ce site. L’idée est simple. Une alternative est possible au droits d’auteur classique. Il était donc logique que je réagisse quand une exposition aux intentions pédagogiques sur la Propriété Intellectuelle, décrit toutes les formes de contrefaçon mais censure les informations se rapportant aux pratiques licites du Libre et de l’Open-Source. A lire ici.
L’inpi qui se vante de donner « accès libre et gratuit » à ses bases de données n’hésite pas à censurer une exposition, on vit une époque formidable !!

C’est tout simple. Pour montrer ma solidarité avec l’auteur Isabelle Vodjani, je copie/colle son texte court mais très instructif et je vous incite à relayer l’information de cette censure au plus grand nombre.

Le libre, un phénomène en expansion

Dans le cadre du droit d’auteur qui protège les créations littéraires et artistiques, un nombre croissant d’auteurs choisissent de mettre leurs œuvres à la disposition du public avec un type de contrats bien spécifiques qu’on appelle des licences libres. Ces licences autorisent quiconque à diffuser des copies de l’œuvre. Elles l’autorisent également à publier sous sa propre responsabilité d’auteur des versions modifiées de l’œuvre. Ces autorisations sont assorties de deux conditions :
Premièrement, il faut mentionner l’auteur de l’œuvre initiale et donner accès à ses sources
Deuxièmement, les copies ou versions modifiées de l’œuvre doivent être publiées avec les mêmes autorisations.

Les œuvres libres sont nécessairement divulguées avec une licence qui garantit ces conditions. Parmi ces licences, on peut citer la GNU GPL, pour les logiciels, et la Licence Art Libre, pour les œuvres culturelles. Le domaine des œuvres libres n’est donc ni une zone de non droit ni assimilable au gratuit. D’ailleurs les anglo-saxons associent le mot français « libre » au mot « free » pour écarter toute confusion, car il y a des œuvres gratuites qui ne sont pas du tout libres, et il y a des œuvres libres payantes.

On parle aussi du « monde du libre » pour désigner l’ensemble des acteurs qui participent à la promotion et au développement du domaine du libre. Ce mouvement s’inspire des usages qui régissent la circulation des connaissances dans les milieux académiques. Mais depuis 1983, ce sont les développeurs de logiciels qui sont à l’avant-garde de ce mouvement et de sa formalisation juridique, car dans ce secteur d’activité la nécessité d’innovation est constante et les utilisateurs ont tout intérêt à mettre la main à l’ouvrage pour améliorer les défauts d’un logiciel ou l’adapter à leurs besoins. Ainsi, ils deviennent à leur tour auteurs.

Ce modèle de développement correspond aux aspirations d’une société démocratique composée de citoyens qui apportent une contribution constructive à la vie publique et ne se contentent pas d’être seulement gouvernés. L’intérêt que suscite le Libre est donc d’abord d’ordre politique. Cet intérêt est exacerbé par le fait que les législations de plus en plus restrictives sur le droit d’auteur évoluent à contresens de l’intérêt du public et deviennent des freins pour la création. Dans ce contexte, les licences libres apparaissent comme une issue légale et pragmatique pour constituer un domaine dans lequel les obstacles à la diffusion et à la réutilisation créative des œuvres sont levés.

Dans le domaine de la création artistique et de la publication scientifique, le modèle du libre correspond aussi à une réalité sociale. C’est l’émergence d’une société d’amateurs qui, à la faveur d’un meilleur accès à l’éducation, au temps libre, aux moyens de production et de communication, s’invitent sur la scène en bousculant parfois les positions établies. Ces amateurs sont les vecteurs, les acteurs et les transformateurs de la culture, ils en sont le corps vivant ; sans eux les œuvres resteraient « lettre morte ».

Depuis le 19ème siècle, avec la création des musées et la naissance du droit d’auteur, notre culture a privilégié les moyens de la conservation pour assurer la pérennité des œuvres. Aujourd’hui, les supports numériques et internet sont en train de devenir les principaux moyens de diffusion des œuvres. Certes, internet est un puissant moyen de communication, mais il n’a pas encore fait ses preuves en tant que moyen de conservation. Ce qui se profile avec le modèle du libre, c’est que parallèlement aux efforts de conservation dont le principe n’est pas remis en cause, une autre forme de pérennisation retrouve sa place dans notre culture ; il s’agit de la transmission, qui fonde aussi la tradition. Or, l’acte de transmission passe par un processus d’appropriation (on ne peut transmettre que ce qu’on a déjà acquis ou assimilé), et cela implique des transformations qui font évoluer les œuvres. C’est la condition d’une culture vivante, une culture portée par des acteurs plutôt que supportée par des sujets.

Il y a peu de temps, ma fille m’a interrogé sur l’origine de mon identité artistique. Comment suis je devenu Bobig ?

Il faut remonter dans le temps. Précisément en Janvier 1991. Alors que l’opération militaire « Tempête du désert » débutait en Iraq, j’effectuais mon service militaire en Allemagne. Ce n’était pas une époque heureuse. Avec mon attitude décalée, j’étais peu apprécié de la hiérarchie militaire. les gradés s’acharnaient sans cesse sur moi. Je détestais les engagés et ils me le rendaient bien. Je résistais bien que mal.
Partir en permission était une rareté et quand cela arrivait, j’appréciais les minutes de la sortie de caserne pour rejoindre ma famille. Un grand poids disparaissait. Je respirais enfin.
Nous sommes donc en janvier 1991, un vendredi après midi. J’embarque dans le train direction la France. Nous parcourons à peine quelques kilomètres lorsque je sens des soubresauts. Le train s’arrête brusquement prés d’une gare. La gare de Neustadt Böbig. On reste bloqué de longues minutes. La colère gronde dans le wagon. Les militaires ne sont pas connu pour leur finesse d’esprit. L’ambiance est tendue. Je choisis ce moment pour péter un gros cable. Ne me demandez aucune explication mais je me suis mis à hurler le mot « BÖBIG » .

BÖBIG !! BÖBIG !! BÖBIG !!

Comme par miracle, le train redémarre. L’atmosphère se détend. Les camarades présents dans le compartiment me fixent, encore étonnés par ma réaction.
Mon week end a défilé à une telle vitesse. quelle tristesse de retourner dans cette caserne de la petite ville de Landau. Heureusement, j’ai rapidement compris que pour éviter de sombrer dans la dépression, il fallait me trouver un défouloir. Un endroit dans lequel me réfugier pour résister à la connerie militaire. J’ai très vite découvert ce territoire : L’art.
Armé d’un stylo et de feuilles blanches, j’ai commencé une bande dessinée : « Böbig dans la chaleur de l’Iraq ». L’histoire d’un engagé français appelé Böbig, un con qui vivait des aventures déplorables. Cette BD a connu un joli petit succès dans la caserne mais n’a pas vraiment amélioré ma relation avec l’autorité militaire.
Depuis le début de mon service militaire, j’avais évité d’aller au trou. Malgré cette chance, j’ai été convoqué chez un gradé qui m’a annoncé qu’il me virait dans une caserne disciplinaire. J’ai appris bien plus tard qu’un appelé m’avait dénoncé.
Imaginez mon désarroi. J’avais résisté à cette pression pendant deux ou trois mois et patatras, on m’envoyait dans un endroit encore plus dur.

Les jours s’écoulent lentement dans ma nouvelle affectation. Je continue à m’évader artistiquement. Dessins, collages… En avril, un responsable m’annonce que je dois effectuer une garde de prison dans la ville de Landau. Après quelques heures de route, je franchis les portes de ma caserne d’origine.
C’est à cet instant précis que je suis devenu Böbig. A peine les portes franchies, d’anciens camarades de chambrée m’ont reconnu et ont scandé un nom  dans la grande cour « Böbig ! Böbig ». Quel plaisir d’entendre ce mot. Avec ma créativité, j’avais laissé une petite trace dans l’esprit de quelques-uns.

C’est ainsi qu’après avoir incarné un personnage de BD, Böbig devenait mon nom d’artiste (et aussi un tag). l’accent est resté sur le ö jusqu’en 1997 , année où il a disparu sans donner d’explication.

En 2003, sur une liste de diffusion dont j’ai oublié le nom. J’avais demandé aux participants de pondre un texte sur mon loisir artistique. Ce texte est apparu. chez certaines personnes , la lecture de ce texte nécessite des précautions d’emploi particuliéres. En effet , après lecture, vous pouvez souffrir de terribles crises générant des débats sans fin , ininteressants mais particuliérements destructeurs.

Il n’ y plus guère de monde pour se risquer à donner une définition de l’art. Certain artistes ont toutefois la capacité de nous aider à y voir plus clair. Parce qu’il a su éliminer ce qui n’était pas indispensable (l’argent, les marchands, les intermédiaires) et conserver ce qui est indispensable (un créateur, une œuvre, un public), Bobig est de ceux-là.
Comment rendre accessible l’œuvre sans tomber dans le marché ? A cette question cruciale Bobig a trouvé une solution à peu près sans défaut et en constant progrès technique : Internet.
Les discours officiels de légitimation visent à accréditer l’idée selon laquelle il existerait des net-artistes qui utiliseraient les ressources spécifiques du médium alors que ceux-ci se contentent de transporter sur le web leur petit arsenal d’artistes en quête de reconnaissance institutionnelle. Bobig, lui, a su se saisir d’Internet pour redéfinir radicalement la création artistique dans son rapport au public – habituellement soumis aux lois du marché. Il lui a suffit d’introduire un élément à proprement parler révolutionnaire (je pèse le mot, dans sa désuétude programmée comme dans son emphase) : la gratuité. Pourquoi les autres n’y ont-ils pas pensé ? Parce que la gratuité est la négation du marché de l’art que ces net artistes rêvent de rejoindre d’une manière ou d’une autre.
Le monde de l’art en tant que marché, tend à se perpétuer à l’identique (en digérant Internet comme il a digéré l’art corporel ou la vidéo). Mais, c’est son point faible, il suffit d’un contre-exemple, pour qu’il apparaisse dans son absurdité. Pourquoi payer ? Pourquoi vendre ? Pourquoi un vendeur (galeriste) ? Pourquoi des professionnels chargés d’identifier l’art (institutions) ? Le doute qui s’insinue au contact de l’artiste Bobig est, on le voit, assez dévastateur et, est-il besoin de le souligner, salutaire.
Pour justifier leur existence, les institutions et le marché en appellent souvent à la médiocrité de ce qui se produit en dehors ou sans eux. L’argument ne vaut pas en ce qui concerne Bobig. Photographie, vidéo, peinture : son art est pleinement de son temps. Sa force émotionnelle, son impact esthétique, frappent de prime abord l’internaute débarquant sur son site. Y a-t-il un lien entre ces qualités et la situation d’outsider choisie par l’artiste ? On peut se poser la question, comme d’autres le firent à propos de l’art brut. Bobig ne crée pas pour faire carrière, pour faire fortune ou dans le but d’obtenir une quelconque consécration. Il crée parce qu’il ne peut faire autrement.
Les artistes de cette nature sont l’exception. Le plus souvent, ils sont décimés par la machine à formater qui tourne à plein régime, à l’université comme dans les écoles d’art. Les rescapés étaient jusqu ‘à présent repoussés dans le hors champ de la non visibilité.

Bobig a pris une décision dont il mesure la radicalité. Il se tient, de manière assez héroïque, sur une position qui tient, à première vue, de l’abnégation et du renoncement. Pourtant, en distribuant gratuitement ses œuvres via Internet, en les (aban) donnant, Bobig effectue un geste de libération vis-à-vis de la règle d’or des sociétés capitalistes. En effet, le collectionneur ou l’amateur se trouvant en possession d’une œuvre de l’artiste vit une expérience sulfureuse et implicitement condamnée : il contemple une œuvre (photographie, un dessin, une peinture, etc.…) qui a échappé à son destin de marchandise.

La gratuité, qui a trait à l’enfance, au jeu, au don et à la jouissance, devrait constituer la règle d’or naturelle de l’art. En adoptant une œuvre (aban) donnée par Bobig, vous démontrez concrètement, dans cette sphère hautement symbolique, que l’offre marchande d’un produit ou d’un bien n’est pas une fatalité.

texte de Patrick François. Lien vers le forum « Palais tokyo »

Par écrit ou oral, je m’exprime rarement sur l’art. Trop maladroit ou peu sûr de mon parcours, je préfère m’expliquer à travers des œuvres. Heureusement, les propos de certains artistes peuvent éclairer ma démarche artistique. C’est le cas d’Henri Matisse. A Russell Warren Howe lui demandant en 1949 ce qu’il ferait s’il était un jeune peintre aujourd’hui, le peintre répondait :

« Si j’étais un jeune peintre, je prendrais un métier comportant un salaire et ainsi je serais indépendant et pourrais peindre en toute liberté. Mon art n’en souffrirait pas. Si je faisais de la mauvaise peinture, si je décorais des biscuits de Noël, là oui, mon art en souffrirait, mais employé de banque ou charger les trains de marchandise ferait au contraire très bien l’affaire. »*

Sans connaître les propos d’Henri Matisse, en 1991, j’ai décidé de devenir chargé d’études dans un organisme de sécurité sociale. Un choix de vie délibéré pour être un artiste libre. Parfois, je suis très bien inspiré.

* Henri Matisse -Ecrits et Propos sur l’Art- Collection Savoir- Ed. Hermann.